Marco Nappo
stefanosc
syzzaHorus, Buddha, Mithra, Gesù, Prometeo, Krishna, son tutti nati il 25 Dicembre da una vergine, vennero iniziati a 30 anni, morirono crocefissi e dopo tre giorni resuscitarono, chi detiene il diritto d’autore di questa bella storiella?
Pubblicato da Marco Nappo su 15 Aprile 2008
“Non c’è scritto da nessuna parte nella mitologia egizia che Horus nacque il 25 dicembre.
Spiegatemi come sarebbe possibile, del resto…
Il giorno di nascita di Horus è contemplato tra i 5 giorni epagomeni, ovvero gli ultimi 5 giorni dell’anno Egizio, che cadono a cavallo tra giugno e luglio (il Capodanno egizio si festeggiava al momento della levata eliaca della stella Sirio, ovvero con l’avvento della piena del Nilo).
Non è riferito nemmeno della verginità di Iside. La caratteristica della nascita di Horus sta nel fatto che Iside dovette resuscitare Osiride, il suo sposo, ucciso dal fratello Seth, per poterlo concepire e permettergli di vendicare il padre. Horus perde sì un occhio in una delle tante battaglie contro Seth, ma fu quest’ultimo ad essere evirato e Horus ne uscì vincitore ereditando il Regno del Padre (a Seth andò invece il Deserto).
Per tale ragione, ogni faraone che saliva al trono veniva assimilato ad Horus, ed ogni faraone che moriva diventava Osiride. vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Horus”
Discorso analogo lo si può fare per MITHRA :http://camcris.altervista.org/mitra.html
Non solo chi ti ha dato queste informazioni (Zeitgeist) ti ha detto delle menzogne, ma te le ha dette anche chi ti ha fatto credere che Gesù è nato il 25 Dicembre.
Per questo motivo, non credo in nessuna religione ma solo in Dio e nella Sua Parola, la Bibbia
Se lo conoscerai anche tu, come me, potrai avere “dimostrazione” del fatto che esiste, e che la Bibbia è la Sua parola.
Ebrei 11:1 Or la fede è certezza di cose che si sperano, dimostrazione di realtà che non si vedono.
Dio ti benedica!
22 Aprile 2008 a 9:39 pm
Io non capisco….perchè tu fai delle citazioni che non ti sostengono….cioè, posso capire se citi wikipedia, ma citare “camcris” cioè non è un discorso oggettivo, è la solita frittata rigirata.
Metti che io sia uno storico che cerca la verità, se trovassi la prova certa che Gesù esiste, non avrei motivo di occultarla, la diffonderei in quanto la verità, perchè io sono alla ricerca della verità non cerco di contrastare nessuno, se uno storico Cristiano trovasse la prova che Gesù non è esistito…pensaci….la diffonderebbe? La renderebbe corrotta e favorevole alla SUA causa, o la occulterebbe, e da questo dovresti renderti conto che non puoi fornirmi fonti Cristiane, in quanto non sono oggettive e credibili
22 Aprile 2008 a 9:57 pm
E invece le fonti non cristiane sono oggettive e credibili? Tu dici che i cristiani sono di parte, e i non cristiani non lo sono che vogliono affermare che Gesù non sia mai esistito?
La veridicità storica di un evento comunque non è mai una cosa certa, semmai una probabilità. Se dico che un fatto è storicamente provato in realtà sto dicendo che è molto probabile che sia avvenuto, questa probabilità può essere del 99%, o del 10% ma la certezza quando si parla di fatti avvenuti 2000 anni fa non esiste.
In ogni caso ti vorrei solo far notare che tutti i musulmani, che notoriamente non sono cristiani affermano che Gesù sia realmente esistito, il fatto di negarlo, è una presa di posizione molto debole. Semmai puoi affermare di non credere che abbia fatto miracoli, che sia risorto etc.. ma quello nessuno lo ha mai imposto come fatto storico, mi sembra che ovunque, nella bibbia, ma anche in tutte le religioni cristiane si parli di FEDE!
24 Aprile 2008 a 2:10 pm
Su quello che dici riguardo le due parti non sono d’accordo, io non ce l’ho con la storia di Gesù, nel senso che, se io trovassi la prova certa che Gesù è esistito la accetterei ben volentieri in quanto io sono alla ricerca della verità, oggettivamente parlando, se un teologo cristiano trovasse la prova che gesù non è mai esistito, la occulterebbe, perchè il vaticano ha troppi interessi per far venire fuori una scoperta così sconvolgente. Vuoi negarlo?
Non parliamo dei musulmani, cioè non mi sembra rilevante quello che dice il corano su Gesù:
http://www.islam-guide.com/it/ch3-10.htm
7 Maggio 2008 a 12:44 pm
1) Parlare con i “se” non ha molto senso.
Tutto il mondo della ricerca (scientifica e non) soffre del BIAS POSITIVO… cioè si rivela al mondo solo le scoperte positive. Gli errori o le scoperte sconvenienti non si pubblicano. E’ un mondo marcio dove ogni professionista deve dimostrare serietà nella propria professione esercitata. Succede in tutto il mondo e - ribadiamo- è una prerogativa umana.
Perchè continuare ad accanirsi sul messaggio di Gesù Cristo? Perchè non esistono post sui blog o domande su Answers che contestano la veridicità degli scritti di Aristotele (tanto per fare un esempio) che secondo le attuali metodologie che studiano la coerenza degli scritti antichi e le % di errore dei trascritti, sono meno attendibili della Bibbia… Perchè continuare ad accanirsi così?
Siamo qui a dire… ancora una volta… che la verità (che tanto stai cercando) non proviene dall’uomo…. E non può essere raggiunta con metodi umani … Noi possiamo, CON LA SOLA FEDE, accostarci a Gesù “Io sono la via, la VERITA’ e la vita” Giov. 14:6.
Ricorda… se ricerchi la verità, la troverai attraverso la fede in Gesù.
7 Maggio 2008 a 12:48 pm
Dimenticavo il punto 2.
2) Sul sito “camcris” (ed in particolare nell’articolo “Il Cristianesimo e il Mitraismo”) sono specificate le fonti dal quale sono state reperite le informazioni. Per certi versi mi sembra anche megli di wikipaedia, dove la bibliografia dalla quale si estrapolano le info non sono sempre esplicite. Non sottovalutiamo “il cammino cristiano” è davvero un buon sito.